Клеверенс оказался слаб на диспуты
Вчера приходил в чат Клеверенс пообщаться, зачем им нужен сервер.
Так ничего путного и не выяснили, но в итоге дискуссию удалили, а меня забанили.
Ну что же, я понимаю, сомнения вредны для маркетинга, такая сейчас эпоха.
Но своё инженерное любопытство я удовлетворил и вскоре напишу статью — нужен сервер для Клеверенс или нет и зачем.
Им то наверное видней зачем им сервер, ты че, девопс что ли?
они просто привыкли к серверу, а времена поменялись
А можно больше инфы на тему, что за сервер и какую задачу вообще решаем ?
Терминал Сбора Данных интегрируется с 1С.
У Datamobile сервер не используется. У Клеверенса сервер.
Т.е у Клеверенса данные от терминала идут на их сервер и с него в 1С ? Это вполне нормальная архитектура, вопросы интеграции терминалов и интеграции с другими системами (как 1С) архитектурно разделяются и независимы. Зря наехал на них.
нет, не зря.
Архитектура нормальная. Но 1С сама может быть сервером и Data Mobile прекрасно умеет работать без лишнего сервера при интеграциях с 1с.
А пользователи Клеверенса вынуждены кушать сервер из-за приверженности разработчиков излишней универсальности.
Ты сначала разберись в том зачем и для чего вообще нужен сервер. А потом пиши.
Излишняя универсальность и приверженность к ней — это плохо?!
Сервером может быть и домашний компьютер в комнате, и что?
ну захотели они сервер, они художники, так видят, тебе то что?
ну пользователям нравится и че? Отдельный сервер это что плохо?
Если ты считаешь, что сервер это плохо — ну так обоснуй.
плохо тем, что это лишний компонент, а там где лишнее звено, это всегда сказывается на надежности.
Да и вообще изучи сначала, допустим книгу Мартина Клеппмана «Высоконагруженные приложения. Программирование масштабирование поддержка».
а как эти книги соотносятся с темой поста?
прочитай книгу и поймешь зачем нужен сервер, вот как это соотносится с темой псто
Говорите конкретнее. Читать, конечно же, не буду.